Silence! On bosse...

Le Quotidien de Paris - qui fait un vrai bon boulot d'infos sur le DMP, soit dit en passant - a contacté les consortiums retenus, à la suite du rapport du sénateur JEGOU (voir note précédente sur le sujet) relatif à la mise en oeuvre du DMP.
L'article du 10/11 nous dit que 3 ont préféré ne pas répondre : ils ont raison d'ailleurs, le mieux est d'attendre de voir le vent venir (ou repartir...).

Bull (associé à Siemens et EDS) répond par l'intermédiaire de Mr Jean-Pierre BARBERIS (dg des activités services et solutions de Bull) que "le GIP-DMP a fait un travail sérieux." Ce type de déclaration ne mange pas de pain ... Et à BARBERIS de souligner (avec raison) que la phase d'expérimentation servira à préciser le futur cahier des charges d'un DMP appelé à évoluer, tout en soulignant le pragmatisme du GIP.
Le plus intéressant des propos de BARBERIS porte sur le financement du DMP (envisageable par les industriels en échange d'une rémunération par l'Etat ou la sécu.) et surtout sur la demande explicite de visibilité à long terme pour les industriels engagés et de la part de l'Etat : "cette piste est envisageable si l'on offre aux industriels une visibilité à long terme. Cette discussion n'a pas encore eu lieu".

Il est tout de même inquiétant de parvenir à un tel constat à ce stade de la mise en oeuvre du DMP (en phase de "pré configuration"). Cela veut dire tout simplement que personne (industriels compris) ne sait où l'on va très exactement. La seule chose que l'on sait, c'est qu'on y va! C'est pas mal mais singulièrement insuffisant quand on pense aux investissements nécessaires (il est vrai réglé toujours par les mêmes pigeons habituels) qu'il serait plus que nécessaire de pré-qualibrer afin de ne pas parvenir à l'objectif contraire du DMP, à savoir creuser plus encore le déficit de la sécu.

Je me souviens d'une discussion avec l'un des membres de l'un des 6 consortiums retenus qui disait ceci : si on ne sait très précisément où l'on va avant d'investir réellement, alors on stoppera toute opération. Il est vrai que pour l'instant, mise à part la mobilisation d'équipes restreintes, l'investissement (surtout pour le groupe industriel en question) est quasi nul. Et si des réponses (contractuelles) précises ne leur sont pas fourni, le GIP risque fort de se retrouver tout seul.

En vérité, les vraies négociations vont commencer : elles auront un impact décisif sur le coût réel (il ne faudra surtout pas se fier aux "annonces" sur ce sujet mais attendre de disposer de tous les éléments de la facture finale). Ce n'est qu'à ce moment là, que nous (pauvres citoyens en souffrance et réduits à brûler les voitures de nos voisins pour qu’enfin, on nous remarque / je sais, là j'y vais fort  / mais compte tenu de toutes les inepties que j'ai lu et entendu à ce sujet depuis 10 jours, je me résous à rester dans la tonalité qui ne semble déranger personne (sauf moi!!!)) sauront avec certitude si le DMP est bon pour nous et/ou pour les industriels et/ou pour les professionnels de santé.

Vos réactions (vous semblez inspirés depuis un moment / CONTINUEZ ;-)